作為「思想實驗」的一個專案進行。

諾獎讀文會 - Nobel Prize Journal Club

這個提案來自吾友 Bryan Tou,一樣可能從陽明大學開始試驗起。我們的想法來自於一個核心:實驗設計。而我自己再擴充的想法是:科學史 > 實驗設計 > 知識本身

例子:把二戰的情境拿出 Los Almos,則核子彈的開發,芝加哥大學的實驗反應堆以及物理學的理論/實驗派的爭論,就沒看不出具體意義。然後就無法理解當初為什麼急著設計某種實驗:科學家們是為了驗證什麼,或者要盡快確定什麼呢?只要知道多大以上的當量就能確保核反應發生,而不需要知道多小臨界質量核彈才不會爆炸(當時還沒考慮核能發電),所以只要先知道要做多大,就能設計生產線規模跟運輸載具。又,理論派要怎麼推估出生產流程中有哪些可能有危險的步驟要加以預防?(相關故事可以見當時的物理學家的自傳如:《別鬧了,費曼先生》)又或者,把統計學史拿掉,於是型一錯誤的 α 跟 p value 被混在一起做成撒尿牛丸,可背後的思維其實大不相同,而且也影響了後來的統計方法的發展,更後面還可以銜接迴歸這個統計學的最大議題之一。

我個人覺得生物學的情景很像,所以我推薦近代生物學史入門讀物是《創世第八天》三部曲。我覺得像是發現抗體變異性來源的利根川進的故事就很有趣,也可以追溯出免疫學界如何探求無解問題的步驟,或者發現 G 蛋白的 Alfred G. Gilman,或者研究出 RNAi 機制的 Andrew Z. Fire 與 Craig C. Mello,不勝枚舉。

不過我個人對於怎樣把這樣的構想具體化尚無實際做法。這樣的活動不像一般實驗室的 lab meeting 多數是討論相關論文,反而比較像是一種實驗設計思維與人生觀的培養。我其實也希望有人來一起看文章討論,因為我自己也不是很懂,但是我覺得正確的題材值得配上沒有破綻的研究設計,不管是驗證一套醫材、藥物,或者是要證明機轉的猜想 … 這是一門高深的學問啊 XD

構想追追追 - Idea Traceback

Traceback 是軟體界的用語,指追出到底錯誤是發生在甚麼地方。底下內容來自尚叡大大:

或是把 introduction 一路透過 reference tree 追追追到原始的那篇論文
然後一起讀一路上經過的那幾篇(吾按:某幾篇?XD)
可以挑一篇當代的,譬如今年或去年的
然後一路追回 1950 左右的老文章
然後在暸解脈絡上才知道那個 landmark 論文為什麼奇妙
– Shang-Jui Tsai

不過這樣的樂趣要怎麼團隊進行呢?適合當作某課程的小組報告又或者適合 iGEM 團隊推導構想?

其他感想

我覺得實驗設計很可能這都是師徒制一代傳一代討論出來的,這也是美國那麼多實驗室歷久不衰的原因吧。我另外覺得 Investgator 很大的遺憾,訪問都沒有搔到養處。如果是我我就訪問受訪者最得意的實驗之一,當初怎麼設計的,有沒有被什麼困難難處,多年後看有無破綻。訪問軟體工程師的人都會問嘛:你最得意的作品是甚麼,當初為什麼設計,遇到甚麼技術困難 blablabla